Petite définition :Action de donner son accord à une action, à un projet ; acquiescement, approbation, assentiment : Il a agi avec mon consentement.
Application: Darkent ne consent pas répondre ou lire les messages de certaines personnes
Traduction: donc si tu tag darkent dans tes postes ( le "tu" est généraliste) alors que tu as cette info et que tu n'as pas d'info sur un éventuel changement d'état, ca veut dire que tu es un forceur. Etre un forceur c est pas bien.

et encore une fois je précise que c'est sur la manière de clasher.

Moi ce que je respecte c'est les mecs qui osent vider leur sac quand ils ont un problème. On s'explique, on met les choses à plat, on voit ce qui va pas, au pire on s'insulte un peu.
Une fois qu'on a vidé notre sac deux scénarios :
* On peut vraiment pas se cadrer, mais au moins on le sait, donc c'est souvent mieux géré
* On peut finalement apprendre à s'apprécier et à un peu changer son comportement.

Ca pour moi c'est un comportement respectable d'homme honnête, droit dans ses bottes, qui ose affronter et confronter les autres.

l'attitude de fragile mental qui consiste à se comporter comme une petite mauviette à faire des sous-entendu de manière répété et à fuir le clash, j'ai aucun respect pour ça.
Et c'est globalement l'attitude que tu as, et pas que avec moi apparemment, j'en ai entendu à propos d'autres personnes.

Un peu de bon sens, Dk ne sera jamais un fragile ou un dominé, quelle humiliation. Vu que je cotoie des personnes diminués par la vie, je me permet de voir un niveau de courage a continuer bluffant si on pouvait le quantifier ce serait suffisant pour aller visiter la galaxie Andromede avant qu on se la prene :p

Etre dominant sans etre bienveillant c est etre un troudballe (philosophie qui n appartient qu a moi j ai le brevet :p)

Bienveillant c est pas gentil, ça peut meme bien mettre a l epreuve mais dans le soucis de faire progresser celui que l on forme.

(Darkent qui reagit qui lit pas mes posts non plus lol - Si ça fait de moi le Don Quichotte de la Mancha de Mv ça me va, ils vont voir voir ces moulins de leurs grands jvai te demonter tout ça en mille morceaux ou faire venir un bulldozer un char Leclerc feront moins les malins ;)

Après d'une certaine manière on peut se dire que je l'avais cherché du fait de ce topic.
Mais en concevant ce topic Orriz, vraiment, j'étais persuadé que les gens du Oik trouverait censé le message que je voulais faire passer.

A savoir que c'est complètement stup... illogique (Canard, t'as vu j'ai fait attention) que des personnes qui savent que je les ai bloqué continuent de me répondre et qu'il serait plus sage de m'ignorer.

Apparemment non. La grande majorité des gens ici semble penser que c'était pas censé comme message.
De ce que j'ai compris c'est même mal vu de ghoster des gens.

Du coup, je dois me faire une raison, je partage pas le même référentiel que la majorité des oikeurs et il faut que je m'y fasse.

Maintenant que le message est passé, je pense qu'il est préférable qu'on ferme le thread ou qu'on le foute à la pou, les personnes concernés sont au courant.

Et ben voilà on commence à arriver à une attitude censé.

Bon à part pour l'usage du pronom qui a apparemment été errater vu qu'apparamment il signifie tout le monde.
4 pages de shitstorm c'est trop long quand même.

Du pronom nous*
Après avoir été erraté il a été cancel le povre.

A la différence de toi je suis capable de faire des concessions et d'être honnête :)

Oui oui si tu le dis. Mais le fond et ce qu'il faut retenir, c'est plus ça :

Je rappellerai simplement que quand je l'ai fait, je me suis fait ghoster. Attention à vous!

OMG mais cette tête à claque !!!

@Canard99 : ban accepté.

Le fond de ce qu'il faut retenir c'est surtout que je partage pas la même vision que pas mal de oikeur et la conception de ce qui est cool ou pas de certaine personne m'étonne énormément.

Dans le monde dans lequel je vis, dans mes cercles d'amis, au boulot, en famille, le fait d'être un parasite qui intervient que pour critiquer les autres, c'est très mal vu.

Ce qui est encouragé, c'est d'être proactif et constructif.

Sur MV, pour une petite majorité de membres, ce que j'observe c'est que plus l'apologie de la médiocrité, et tu es l'exemple type Toufmade.

4 6 je sais pas mais ghoster Acwi et Krichek ok va tous y arriver à un moment

Ouais, enfin, c'est pas un énorme argument quand même. Alors déjà toi t'es le spécialiste pour tricher avec les chiffres (el famoso 94% de fiabilité des trains :{ ) mais la liste des ghosté est de trois personnes qui sont :

- Acwi : on va être honnête, ce mec est un ultra cancer qui est là que pour foutre la merde, tu me diras toi aussi, mais au moins toi tu es drôle et tu apportes quelque chose au débat quand tu fais pas ta face de cochon. Lui c'est le néant intellectuel, regarde ses 20, 30 dernières interventions, c'est de la MERDE, rien de drôle, rien de pertinent, juste de l'ad hominem bête et méchant. Je me demande vraiment comment on peut être une telle merde IRL à continuer de poster quasi quotidiennement dans l'espoir d'énerver des gens qui en ont rien à foutre de ce minable. Donc bon, le ghostage est 1000% legit, y'a 4 ou 6 personnes qui l'ont fait déjà.

- Krichek : lui je l'aime d'amour, mais faut avouer que quand il a quelqu'un dans le nez, il devient frenzy, ça ne me choque pas qu'on puisse le ghoster vu qu'il assume et porte ses couilles (contrairement à la lavette sus-citée) et qu'il ne changera pas sur ça, perso j'aime bien cette attitude mais je comprends que ça puisse souler.

- Yamipotter : c'est délicat car je trouve qu'il a changé d'objectif donc j'apprécie de le lire mais sa vocation première de venir sur le OiK c'était quand même de foutre la zizanie (c'est aussi ce qui a motivé ton retour, on est d'accord sur ça ?), C'est le seul qui est pas forcément trop légitime sur une Ghost List.

Après il dit qu'il ignore Tatanka et Sly21 mais je le vois lui répondre, c'est juste que ces affreux jojos, sympathique au demeurant, sont totalement hors-sol, leur répondre est une pure perte de temps.

Donc tu fais le procès de Darkent en disant que c'est lui le problème mais quand on analyse en profondeur on se rend compte qu'au final, pas tellement. Tu mets n'importe qui d'extérieur au forum, qui connaîtrait pas le passif des gens il te dirait que les problèmes sont Acwi, Krichek et les deux qui vivent sur une autre planète. Pas Darkent.

Franchement, sans gausser, analysez les 30, voir 40 derniers posts de tous les protagonistes, en prenant du recul et en étant honnête et revenez dire que Darkent est un problème... Si vous le faites c'est de la malhonnêteté intellectuelle. D'ailleurs ça vous prendra énormément moins de temps d'analyser les 30 derniers posts de ces 5 personnes que les 30 derniers de Darkent. C'est déjà un bon indicateur.

Janoc <3

Par contre quantité des choses écritse =/= qualité des choses écrites.

Donc on a dk qui créé un topic sur les retraites. Pourquoi pas.

Le truc embêtant, c'est qu'il prend une source (le COR) et fait une interprétation des chiffres plus qu'hasardeuse des chiffres au point que même le président du COR dit juste l'inverse.
Ensuite il revient avec une vidéo d'Heureka qui explique dès le début que son histoire de "la retraite n'est financé qu'à 67%, c'est pas viable" est juste fausse. Le mec comprends même pas ce qu'il raconte mais fait la leçon aux autres.

Et quand des gens le lui font remarquer, sa seigneurie les envoie paitre à grands coups de "la plèbe c'est des cons", "de toute façon j'ai raison et je sais mieux que vous, même ce que vous pensez" et a le culot de venir se plaindre que le débat est médiocre.

Comme d'habitude avec darkent, quoi... Du coup je vois pas pourquoi je m'emmerderais à argumenter dans des pavés, je préfère directement les lui jeter à la gueule, c'est plus rapide.

Je tiens à préciser qu'il l'a finalement compris à la page 11 du topic des retraites et qu'il a réussi à l'interpréter plutôt correctement à ce moment là (le rapport du COR). C'est par contre vrai que c'est chiant de citer des sources qu'on ne lit pas correctement, ce qui est souvent son cas (au moins au moment où il les cite).

PS : avant qu'on interprète mes propos (coucou O' qui fait le messager pour Darkent), je dis qu'il a finalement lu réellement le rapport sans mettre d'apriori avant la lecture. C'est normal d'avoir un biais d'interprétation en lisant qqch, mais il est plutôt bien de vérifier qu'on a bien lu ce qu'on a lu avant de l'utiliser.

Normal d être frenzy janoc quand on est un gobelin irl <3

Surtout quand au passage (les 10 premières pages, donc), il se permet de chier à la gueule de ces cons de français qui ne comprennent rien.
Et puis bon, on va pas passer en revue toutes les contre-vérités qu'il a balancé pendant 10 pages (et après), car la ça serait trop long.

t'es bipolaire ou schizo a la fin? on sait plus la

La confusion vient du fait qu un temps on m a collé un diagnostic de troubles schizoaffectifs qui comporte schizo dans son titre mais qui est un meli melo sans nom pour poser un diagnostique sur des symptomes parfois tres differents d un patient ayant le meme diagnostique ce qui perd de son sens au final.

Mon 1er diagnostique du depart c est bipolaire car j ai ma grand mere maternelle qui a eu ce diagnostique la maladie psy a des facteurs hereditaires (pas encore prouvé) mais plus que largement suspectés.